“喝水要申請，上廁所要報告，店鋪里丟了東西所有員工‘連坐’賠償，孕婦在店里吃東西補充營養被告知只要吃一個蘋果，將被記過，吃八個蘋果將被解雇。”連日來，“GUCCI(古馳)虐待門”事件惹得輿論沸沸揚揚。另有記者追蹤發現，因為利用勞務派遣制度存在漏洞，令古馳的這起發生在深圳的勞動糾紛案件面臨“異地監管”難題。

　　深圳GUCCI(古馳)旗艦店有無“虐工門”事件，應有一個說法。雖然時下結論未出，真相未明，但其間暴露的問題卻值得重視。

　　“富士康”出現“連續跳”后，很多人不愿將其與“血汗工廠”相聯系，在外界看來，“富士康”已經足夠完美，何以還出現權利困局？至于古馳，更是名聲在外，口碑頗佳，讓人跟“虐待”結合起來，同樣顛覆了固有認知。那些在國外循規蹈矩，充滿人情味的外資企業，何以一到國內就另一面孔示人？

　　這個問題令人思考。用工環境不良，勞資雙方利益博弈地位差距懸殊，勞方位處弱勢，權利和利益天平失衡。與“喝水要申請，上廁所要報告，孕婦要上夜班”等相比，“奴工磚窯”、“奪命礦井”的從業者，其境遇可能更糟；相比于“惡意欠薪”而言，能及時發放工資且能有較高福利的“富士康”們，就顯得無比優越。“矮子中選高個”受捧恰恰說明，勞工權利保障不力。

　　深圳古馳更像一個“怪胎”，其不倫不類的身份，讓監管形同虛設，勞工權利很難得到保護。古馳在上海注冊，所有深圳員工均以勞務派遣方式簽約，結果就是看得見的管不著，管得著的看不見，事情真相還得靠資方的自話自說，權利的維護還得靠勞工自我努力，這不能說是當前用工環境下的一個悲劇。

　　破解勞方維權困局，必須要給勞方可靠的武器和手段。一方面，必須加強工會組織的建設，使其能在利益博弈中發揮主力軍的作用；另一方面，監管部門既要完善相關法律法規，保證有法可依，更要充分發揮職能職責，做到執法必嚴、違法必究，用法律武器保障勞工權利，而不是推諉卸責，坐視權利受侵害而不聞不問，甚至有意縱容，加劇事態惡化。